Як побудувати життєздатну модель голосування в DAO у 2026 році

Протягом останніх п’яти років ми спостерігали справжній бум нових експериментів із DAO — і найбільше уваги привертали саме механізми голосування. Якщо Web3 колись справді стане інтернетом, що належить користувачам, саме DAO будуть тим організаційним фундаментом, на якому ця власність тримається. У 2026 році у світі нараховується більше 13 000 активних DAO. Для контексту: у 2021-му їх було кілька сотень, не більше.

Ключові сфери управління DAO

DAO керуються на двох рівнях — внутрішньому та зовнішньому. Всередині панують неієрархічні структури з квазідемократичними ознаками. Зовнішнє управління зав’язане на кластери серверів та окремі вузли мережі, від яких залежить прийняття рішень. І тут є нюанс: ті, хто контролює вузли та серверні потужності, нерідко мають непропорційно великий вплив на рішення — більший, ніж решта гравців.

Базові інструменти блокчейн-управління виглядають так:

1. Токенізація — коли права на дію з активом перетворюються на передаваний елемент даних у блокчейні. Цей елемент і є токен.
   
2. Самовиконання та формалізація правил — організаційні практики зашиваються в смарт-контракти.
   
3. Автономна автоматизація — побудова складних смарт-контрактів типу DAO, де багато сторін взаємодіють без втручання людини.
   
4. Децентралізація контролю над інфраструктурою — спільнота отримує власність і контроль над технічними інструментами, зокрема платформами для координації та їхніми серверами.
   
5. Підвищення прозорості — організаційні процеси та дані розкриваються завдяки незмінності та постійності блокчейну.
   
6. Кодифікація довіри — певний рівень довіри закладається в системи, які дозволяють сторонам укладати угоди без посередників.
   
7. Моделі голосування в DAO. Що працює, а що ні.
   

Тут ми розберемо основні моделі голосування — з їхніми перевагами та слабкими місцями.

Пряме токен-голосування

Щоб рішення пройшло, треба набрати певний поріг голосів. Зазвичай це відсоток від загального обсягу токенів, хоча деякі проєкти ставлять конкретні числа. Плюс тут зрозумілий — механізм простий і перевірений часом. Мінус теж на поверхні: вибрати правильний поріг — та ще задачка. Занадто високий — і голосування ніколи не пройде. Занадто низький — і великі холдери (так звані «кити») легко продавлять потрібне їм рішення.

Індивідуальне голосування

Цей формат більш знайомий по звичайних виборах. Кожен учасник має рівну вагу — не важливо, скільки токенів у нього на гаманці. Одна людина — один голос. Просто і зрозуміло, але вразливо до сибіл-атак (коли одна людина створює купу акаунтів). Поки що цей підхід використовують переважно для демонстрації ідеї «людського DAO».

Голосування через представників

Суть у тому, що виборці делегують свій голос обраному представнику. Класичний приклад — загальні вибори у США. На блокчейні стандартним механізмом представницького голосування є алгоритм DPoS. Ланцюг EOS (який тепер перейменували у Vaulta) працює саме за цим принципом.

Потокове демократичне голосування

Це різновид представницького голосування, але з важливою відмінністю. Учасники можуть делегувати свої голоси тим, кому довіряють, і в будь-який момент передати їх комусь іншому. Гнучкіше за класичну представницьку систему — і це реально підвищує залученість людей у процес.

Голосування відносною більшістю з обмеженнями

Саме по собі голосування відносною більшістю для DAO підходить погано — занадто вразливе до маніпуляцій. Moloch DAO знайшов обхідний шлях: обмежив коло тих, хто взагалі може голосувати. Хочеш голосувати за пропозицію — спочатку стань її спонсором. Зараз цю модель використовують MetaCartel Ventures, Raid Guild і DAOhaus.

Офчейн-голосування

Ідея проста: прибрати дорогі обчислення з блокчейну і передавати результати напряму. Дешево та ефективно, але є ризик. У найгіршому сценарії власники мультипідпису можуть діяти всупереч волі спільноти, і зупинити їх нічим.

Оптимістичне управління

Наступний крок у розвитку попереднього підходу. Замість мультипідпису використовується DAO. Будь-хто з учасників може внести токени як заставу й завантажити результати голосування. Незгодні — можуть оскаржити через механізм вирішення спорів. Хто програє оскарження — втрачає заставу. Безпека вища, але й складності більше.

Механізм Futarchy

Задум — виправити вади звичайної демократії за допомогою ринків передбачень. Люди голосують не за конкретні рішення, а за метрики, якими вимірюватиметься успіх організації. А далі ринок передбачень сам знаходить найкращу політику під ці метрики. Якщо політика спрацювала — учасники отримують винагороду пропорційно до своїх активів на «ринку прийняття». Провал працює аналогічно, тільки навпаки. Підхід потужний — він реально задіює колективний розум через економічні стимули. Але механіка настільки заплутана, що про масове впровадження говорити рано.

Квадратичне голосування

Тут учасники розподіляють голоси не просто «за» чи «проти», а відображають, наскільки сильно їм це важливо. Хочеш наполягти на конкретному питанні — можеш купити додаткові голоси. Кожному виборцю дається бюджет, і він сам вирішує, як його витратити. Найрозумніше — розкидати голоси по багатьох темах. Але якщо щось горить — можна вкинути все в одну пропозицію. Виходить щось на зразок економіки уподобань.

Проблеми голосування в DAO — питання децентралізації

Те, що ми зараз бачимо, — це айсберг. Верхівка виглядає децентралізованою. А от решта 90% операцій — повністю централізовані. Користувачам і учасникам варто це розуміти, бо регулятори в США та Великій Британії вже цікавляться подібною «частковою децентралізацією». До речі, штати Вайомінг та Алабама ухвалили закон DUNA — він дає DAO юридичний статус некорпоративних неприбуткових асоціацій з обмеженою відповідальністю учасників. Це помітний сигнал у бік регуляторної визначеності.

Попри всю привабливість DAO як нової організаційної моделі, проблеми з безпекою та легальністю нікуди не поділись. Злам Kelp DAO у квітні 2026-го на $292 мільйони — найбільший DeFi-експлойт року — знову нагадав, наскільки вразливою залишається кросчейн-інфраструктура. А для нових інвесторів болючою темою лишається брак розуміння того, яка технічна експертиза потрібна, щоб усе це підтримувати та захищати.

Код у DAO може замінювати частину юридичних контрактів — і це справді економить гроші на операційних витратах. Але правовий захист за межами внутрішніх правил DAO ніхто не гарантує. Якщо контроль над DAO виявиться зосередженим в одних руках або саме визначення DAO залишиться розмитим — проблеми неминучі.

Окрема складність — координація та швидкість. Рішення в DAO залежать від того, наскільки швидко реагують учасники. У звичайних компаніях CEO приймає рішення сам і рухає бізнес уперед. У DAO так не вийде. Втім, існує підхід під назвою «прогресивна децентралізація» — спершу рішення приймає невелика централізована група, і лише потім DAO крок за кроком стає по-справжньому децентралізованою.

Побудова працюючої моделі голосування в DAO

DAO управляється демократично — рішення приймають члени спільноти. Форм реалізації багато, але мета одна: бездовірче спільне управління через блокчейн. І саме голосування — той механізм, який має це забезпечити.

Зараз еволюція систем голосування проходить через чотири фази. Перша — спеціалізація. Це і практичне використання, і R&D. Найяскравіший приклад — GnosisDAO з їхньою серією інструментів для Futarchy або цифрова платформа голосування Vocdoni.

Друга — зростання складності. Нові механізми враховують дедалі більше факторів і ризиків, тому й проєктування стає складнішим. Belief Voting чи Futarchy — це зовсім інший рівень складності порівняно з ранніми моделями, і в побудові, і в застосуванні.

Третя — гібрид ончейну та офчейну. Ончейн-операції коштують дорого, тому з’явилися схеми, де голосування відбувається офчейн, а виконання — ончейн. Типовий приклад — зв’язка Snapshot з мультипідписними гаманцями або оптимістичні механізми голосування в різних фреймворках.

Четверта — переосмислення ваги та впливу голосу. Нові процедури намагаються розв’язати проблему: як зробити так, щоб голос мав справедливу ціну і справедливий вплив. Квадратичне голосування вирішує це через зростання вартості кожного наступного голосу за квадратичною кривою. Belief voting — через динамічне нарощування впливу з часом. Futarchy — через ринок передбачень.

Найкращі моделі голосування. Хто їх використовує

Працюючих моделей чимало. Ось найпомітніші:

Aragon OSx— опенсорсний фреймворк для створення та управління DAO на Ethereum. Підтримує голосування, зарплатні відомості, бухгалтерію, розподіл завдань. Фундаментальні для Ethereum проєкти — Lido, Curve — побудовані саме на ньому і управляють активами на понад $16 млрд.

Moloch DAO— фреймворк для DAO, спрямований на фінансування розвитку екосистеми Ethereum. Має механізм rage-quit, який захищає міноритарних учасників. Актуальна третя версія (Moloch v3) активно працює через DAOhaus — платформу, де DAO можна запустити без жодного рядка коду.

Colony — система смарт-контрактів для організаційної власності та фінансового менеджменту. Модульна архітектура дозволяє будувати різні типи DAO. Працює на Ethereum із мультичейн-підтримкою через Arbitrum.

DAOhaus— ноукод-платформа на Moloch v3 для невеликих згуртованих команд. Працює у зв’язці з Gnosis Safe для управління казначейством. Має легковажні модулі дозволів — так звані «шамани» — для гнучкого розподілу ролей.

Syndicate— децентралізована соціальна мережа та інвестиційна платформа. Дає можливість спільнотам створювати та розміщувати фонди на своїх умовах. Окрім інвестиційних DAO, надає інфраструктуру для аппчейнів та ончейн-організацій.

Висновок

DAO відкрили безпрецедентне поле для експериментів із механізмами голосування. Це все ще досить нове явище, і чи виживуть вони в довгостроковій перспективі — залежить від динаміки, на якій вони побудовані. Швидкість інновацій та відносна простота запуску породжують безперервний потік експериментів. І саме ці експерименти допомагають нам зрозуміти, як найкраще координувати зусилля для розв’язання найскладніших задач, що стоять перед людством.

Обміняти криптовалюту з Coin24

Обміняти

Обмінюйте BTC, ETH, USDT та інші монети — готівкою або карткою

Обміняти

Надійний та швидкий обмін крипти з 2018 року

Обміняти